"The Queen"這部片是講1997年的事了。
內容是試圖重組戴安娜與情夫出遊死亡後的英國社會。
直到臺灣上映，又已經過了十年了。
那個時候，記得我還在放國一暑假咧。（資料顯示當時為8/31）
印象很深刻的，只剩下當時電視不斷播出黛安娜照片、事蹟、車禍經過。
至於皇室處理這個突發狀況的方式對錯與否，我那時還太小，沒能立刻思考。
更遑論想到她的婆婆：伊莉莎白二世（Elizabeth II）怎麼去自處和處事。
英國很有趣，它是目前少數保留君主位階的國家（即使實權多在「首相」這邊）
同時它也是目前還沒有成文憲法的國家之一（而是用判例、慣例作為司法判準）
另外，它過去留給海上殖民地的影響，至今還有殘留（血統、語言……）
因此，在黛安娜身後會出現種種微妙的變化，是早就可以預期的。
目前，許多研究者把黛安娜與查理王子的婚姻視為她悲劇性結局的開始，
認為她追求自由（包括愛情），喜愛時與平民接觸的個性，
與英國皇室的傳統大相逕庭，也使得兩人婚姻劃上句點後依然無法善了。
甚至因此間接讓黛妃提早結束生命。
但是，在這時候，我們不禁要考慮，英國皇室本身對於這位「人民的皇后」，
是真的如此缺乏耐心和溝通彈性嗎？
現今英國皇室所屬的溫莎王朝（The House of Windsor）
並非一開始就如此稱呼
而是由較為德國化的姓氏：薩克森－科堡－哥達王朝
（Sachsen-Coburg und Gotha）
在一戰尾聲（1917），由英王喬治五世親自下詔令改姓
必須要補上以上一小段，是希望讓諸君知道，
基本上，英國皇室的未來，在皇室來說，仍認為應由皇室自己決定。
1953年，伊莉莎白女皇繼位，迄今已登基超過55個年頭，
她再保守，也不可能忽略冷戰及其以後的國際趨勢。
詳見：威廉莎克羅斯（William Shawcross）。
《英國女王：伊莉莎白與他的的國家》（台北縣中和市：波西米亞文化，民 94）
因此，將黛妃身後的皇室批評得保守且一無是處，並不合理。
雖然皇室成為英國經濟上的負擔，且不斷有私生活醜聞，
但是藉此進一步將黛妃之死與皇室氣氛的壓迫甚至陰謀劃上等號，
只是一種人情上的推測而已。
這部電影透露了一些女皇依然保留的皇室習慣：
（狩獵、午茶、首相對其的定期國務簡報）
但是更重要的是，顯示了女皇對於皇室、工黨政府、人民、黛妃的某些想法。
我覺得以片子本身來說，最為成功地是能夠將女皇的心路歷程，
合理連結到決策面的轉變。
使得我們可以將黛安娜與女皇間的問題，以「單純的婆媳問題」來看，
而不用只是去刻意套入一般人對於「皇室傳統的壓迫」這種想法。
對於女皇來說，她不見得討厭黛妃擁有一些自己的生活，
但是，她可能會覺得黛妃連生與死都會勾動人民對皇室的態度，
這使得她覺得自己長年維持國際外交平衡的努力，竟然
敵不過自己媳婦因為跟情人出遊而死的後續效應。
當然會毫不保留地對工黨首相表達委屈之意。
何況，女皇自己當初繼位，也是接收了「天擇」的看法
在不完全自願（至少是不被預期）的情況下繼位，
許多的衿持和犧牲，也有不得已的成分。
就我個人來說，黛妃之死直到現在，或許值得人群悼念，
但是若能以「偉大的社會工作者及愛滋病患者的保母」
代替「人民的王妃」來稱呼她，
或許多少會比較符合黛妃自己的期望吧。
我想當初20歲就嫁給大自己一輪的男人的她
本來就不是看中權位，
而是單純以嫁給一個可以託付終身的爸爸型愛人看待的吧。
因此，過度譴責皇室，並不斷強調「王妃」的身份
不就反而否定了黛安娜當初的選擇是出於個人意願嗎？
這部電影剪接了許多當時的新聞畫面，
同時也較為持平地描述皇室與外界的關係，
至少不會變成一部有過多意識型態的「宣教片」。
只是畢竟沒能穿插到比方：女皇親自回憶到跟媳婦的更多互動，
（連女皇對這媳婦的正反看法也不容易全盤從片中瞭解）
是有點可惜，好像女皇真的只關心孫兒一樣？
