沒有「理所當然」這種事。

記得2年前，某次研習中，
講師問大家一個問題：

有一條鐵路，尾端接著兩條分岔的鐵軌。
一條分岔是火車還會使用、經過的（以下稱「甲軌」），
一條則廢棄已久（「乙軌」）。
兩條分岔中間則有一個轉轍器（就是可以控制火車走哪條軌道的器具）。

某一天，甲軌上有一群正在嬉鬧的小孩。
乙軌上有一個安安靜靜地玩著石頭的小孩。

忽然，火車疾駛而來。
而甲軌和乙軌的小孩都似乎沒聽見似的，繼續在鐵軌上玩。

你剛好走到鐵軌附近，發現這個狀況，
當時除了你和那群小孩以外，沒有其他站務員或路人了。
而你剩下的時間只夠使用一次轉轍器。
如果置之不理，火車會衝到甲軌上...
那麼，你會怎麼作呢？

這是一個簡化的「選擇」問題。
那時候有人主張轉轍到乙軌上，犧牲一人解救他人。
然而最後講師說：
「根本不應該用轉轍器！讓火車直接走到甲軌上！
甲軌上的小孩看到火車來，一定會自己跑掉！
乙軌的小孩不應該為那群不遵守交通規則的小孩白白犧牲！」

乍聽之下，是一個很簡單的邏輯問題。
講師說這題的目的，是要我們冷靜思考情勢。
然而我仔細想了想，覺得講師的答案也不好。

台灣許多鐵路的意外，
就是因為人們忽略了平交道的危險，
有的硬要趁紅燈前一秒衝過平交道（因為不想等）
也有些小孩因為長期住在平交道旁，將火車經過視為常態，
自以為是地在鐵軌上玩，忽略了「萬一」的危險性。

今天新聞又撥出自強號撞死一名兒童。
我只想請問那位講師和當時選擇不動轉轍器的人：
你們真的覺得所有兒童（所有人）看到火車都會自己跑掉嗎？

因此我主張：所有要人選擇的題目，都不應該有理所當然的答案。
你們覺得呢？
人生，不也是如此？
固定的一套標準，只會讓人覺得不知變通。
依時而變，但堅持大原則，才是通達之人。

日本東北大地震偶感

我國中時的記憶，
除了準備一堆小考、大考，並且傻呼呼地煩惱高中該去念哪裡之外，
我永遠不會忘記：
那個撕碎大地，震醒臺灣人美夢的凌晨1點47分。
當時的我，只能哭鬧著躲入神色慌張的父母懷中，
摸黑避難到比較空曠、安全的地方，靜待最長的一夜結束。

對跟我一樣住在中部的人來說，不只是外人看看電視、聽聽廣播，
然後罵幾遍政府無能（建築包商無良）、感傷幾句人命脆弱就能了事的。
我們浴血呆立在屍塊、瓦礫、碎玻璃中，根本已經無語問蒼天了。
對於某些人來說，沒了家、也沒有親人了，
能活下來，已經是一種奢侈，
也是一個需要扛起重建責任的茫茫未來。

即使歲月又快流逝了一輪生肖，
午夜夢迴時，我偶爾還是會被細微的聲響和震動驚醒。
然後鬆了一口氣：「還好只是外面的車子經過。」

十幾年前，我只能懵懵懂懂的隨著學校老師的指令，
跟大家一起低著頭向在臺灣九二一大震之中罹難的同校同學致哀；
十幾年後，當我的朋友在東瀛感受到地牛翻身的震撼，
著急詢問同學狀況的我，才重新明白，
人對天災的無力感，不只是文學性的感嘆，也不是科學性的統計，
而是一種需要累積人生經驗後，才能夠表達出來的悲憫胸懷。

這2天的新聞和網路，有各種正面與負面的訊息。
每個人對於這些訊息的反應也有所不同。
然而不論如何，受災日本人此刻的感受，豈是三言兩語可帶過？
而能夠安穩地坐在電視、電腦前關心災情的我們，
又豈能不負責任地說三道四，甚至幸災樂禍？
何況我們也曾經痛過。

請默哀吧。不只是言語上的。
請在心裡也誠懇地為逝去的生命默哀、為奮鬥的人民祈福。
這樣就夠了。

11.03.12